Vista sobre el sonido | Por qué importa la apariencia | Lecciones de actuaciones musicales

P: Una competencia musical se trata de música y talento, ¿verdad?

R: No exactamente. De hecho, nos guste o no, en cualquier entorno competitivo en el que intervengan seres humanos, las apariencias importarán.

Este punto fue definitivamente señalado por el investigador Chia-Jung Tsay del University College London cuando publicó un estudio de investigación en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias en 2013.



Tsay trató de examinar la influencia de la apariencia en el juicio de los concursos musicales.

  • Hizo esto para averiguar, en sus propias palabras, si existen 'brechas entre lo que decimos que usamos para evaluar el desempeño y lo que realmente usamos'.
  • A los músicos les gusta decir: '¡Se trata de música!' Pero cuando los músicos están en una competencia, ¿es eso realmente cierto?

Lo notable de esta serie de estudios fue la manera súper minuciosa en que Tsay expresó su punto. Algunos pueden ver esta enorme serie de 7 estudios como una exageración, pero yo lo veo como una evidencia de un investigador comprometido que cubre todas sus bases.

ESTUDIAR 1:

En este estudio, todo lo que hizo Tsay fue conseguir que un grupo de participantes respondiera la pregunta:

  • “Suponga que tiene la oportunidad de ganar bonificaciones en efectivo si puede adivinar quién ganó una competencia de música en vivo. Puede elegir el tipo de grabación que crea que le dará la mejor oportunidad de ganar el premio. Puede seleccionar grabaciones de sonido, grabaciones de video o grabaciones con video y sonido. ¿Qué grabaciones eliges? '
  • Tsay les dijo a los participantes que si eligen las grabaciones con AMBOS video y sonido, habrá un “impuesto” sobre sus ganancias. En otras palabras, ganarían menos dinero (como penalización).

RESULTADOS:

  • El 58,5% eligió las grabaciones sonoras.
  • El 14,2% eligió las grabaciones de vídeo.
  • A pesar de la sanción, el 27,4% eligió AMBAS grabaciones. Sin duda, sentían que tenían una mayor oportunidad de ganar el dinero tanto con el audio como con las imágenes y, por lo tanto, estaban dispuestos a tomar una cantidad menor con una mayor probabilidad de éxito.

ESTUDIAR 2: CALIFICADORES DE NOVIOS

En este estudio, Tsay obtuvo videoclips de 6 segundos de 10 concursos internacionales de música clásica de gran prestigio.

Luego mostró estos clips al azar a un grupo de participantes novatos que no estaban entrenados en música clásica.

  • A los participantes se les mostraron al azar versiones de solo video o solo sonido de cada clip.
  • Luego, se les pidió que eligieran quién pensaban que era el ganador de cada una de las 10 competencias.

RESULTADOS:

Dado que los participantes no están entrenados, uno esperaría que no les fuera mejor que el azar al elegir entre los 3 primeros de cada competencia (deberían tener razón el 33% del tiempo).

El 83,3% de los participantes informó que el sonido era lo más importante para su evaluación de la interpretación musical.

Sin embargo, Los participantes eran MUY más propensos a identificar a los ganadores de cada actuación cuando solo se les daba la grabaciones.

  • Cuando tenían solo audio lo hicieron más mal que la casualidad - Identificaron correctamente a los ganadores el 26% de las veces.
  • Cuando tenían el video, solo lo hicieron bien 53% del tiempo.
  • Este efecto fue observado en las 10 competiciones.

ESTUDIAR 3: CALIFICADORES DE NOVIOS

Esta vez repitieron el mismo estudio, solo que dieron algunos participantes tanto audio como sonido para ver si esto mejoraba sus juicios.

RESULTADOS:

Tener tanto audio como sonido no mejoró sus resultados. De hecho:

  • Cuando los participantes recibieron las grabaciones de solo sonido, pudieron predecir el ganador alrededor del 29% del tiempo.
  • Cuando los participantes recibieron tanto video como sonido, predijeron al ganador alrededor del 35% del tiempo.
  • Cuando los participantes recibieron las grabaciones de solo video, ¡pudieron predecir el ganador el 46% del tiempo!
  • En otras palabras, ¡Tener el audio solo obstaculizó su capacidad para juzgar correctamente a los ganadores! Las imágenes fueron la herramienta más importante para juzgar al ganador con precisión.

ESTUDIAR 4: CALIFICADORES EXPERTOS

Los estudios anteriores se realizaron con evaluadores novatos, que no eran expertos capacitados profesionalmente en juicio musical. Ciertamente, los expertos son 'todo acerca de la música', ¿verdad?

En el Estudio 4 se repitió el procedimiento anterior, solo que esta vez los evaluadores fueron jueces expertos que habían sido jueces en concursos musicales anteriormente.

RESULTADOS:

En este estudio, un enorme 96,3% de los evaluadores dijo que el sonido era lo más importante al juzgar una competencia musical.

Sin embargo, aquí está la sorpresa: cuando se dan clips de solo sonido, los expertos fueron AÚN PEORES en identificar a los ganadores de las competencias que los novatos.

  • Cuando se dan clips de solo sonido, solo el 20,5% de los expertos pudieron identificar correctamente al ganador del concurso.
  • Cuando se dan clips de solo video, 46,6% pudo identificar correctamente al ganador.

ESTUDIO 5: CALIFICADORES EXPERTOS

Una vez más, Tsay trató de averiguar si dar a algunos participantes (que eran expertos) tanto audio como sonido les ayudaría a predecir mejor los ganadores de las competencias. Se siguió el mismo procedimiento de antes, solo que algunos expertos obtuvieron audio y video.

RESULTADOS:

82,3% de expertos dijo ese sonido era más importante a la hora de juzgar concursos musicales. Sin embargo, cuando se trataba de juzgar, aquellos que obtuvieron:

  • Solo clips de sonido: 25,7% correcto
  • Sonido y video combinados: 29,5% correcto
  • Solo videoclips: 47% correctos

En otras palabras, los expertos no eran mejores que los novatos (y en algunos aspectos eran peores) que los novatos en la predicción de los resultados de prestigiosos concursos de música clásica. Y no solo eso, sino los expertos dependían aún más de los datos visuales para juzgar y eran peores al predecir con sonido.

ESTUDIAR 6: MOVIMIENTO

  • En este estudio, los videoclips se alteraron digitalmente para que solo mostraran un esquema básico de los artistas.
  • El investigador estaba tratando de descartar la posibilidad de que los jueces se apartaran de los estereotipos sobre la apariencia visual (raza, género, etc. del músico).
  • Los participantes juzgaron a los intérpretes basándose únicamente en clips de 6 segundos de esquemas muy crudos de los músicos.

RESULTADOS:

  • Los participantes adivinaron correctamente los ganadores de las competiciones el 48,8% de las veces, lo que es significativamente más que casualidad.
  • En otras palabras, fue el movimiento de los músicos: la postura, el movimiento, la forma en que se conducían, etc. lo que marcó la diferencia.

ESTUDIAR 7: MOVIMIENTO CONTINUADO

En este estudio, se descartaron los videos de esquema y se mostraron los videoclips originales.

Los participantes no solo juzgaron quiénes eran los ganadores de los concursos, sino que también se les pidió que calificaran a cada músico (solo sonido y solo video) en los siguientes rasgos:

  • Confidente
  • Creativo
  • Involucrado
  • Motivado
  • Apasionado
  • Único

RESULTADOS:

Los participantes captaron señales más significativas sobre creatividad, participación, motivación, pasión y singularidad. de los clips visuales en lugar de los clips de solo sonido.

En otras palabras, Se comunicaron más datos emocionales a través de las imágenes que del sonido.

¿El rasgo que tuvo el mayor impacto en los juicios correctos de los ganadores? PASIÓN

DISCUSIÓN

El investigador hizo una declaración audaz al final del estudio:

  • 'Este conjunto de siete experimentos sugiere que el juicio de los principiantes refleja el de los profesionales: tanto los principiantes como los expertos emiten juicios sobre la interpretación musical de forma rápida y automática. sobre la base de información visual.”
  • Algunas cosas clave a considerar al interpretar estos resultados por sí mismo:

Estos no eran clips de una 'batalla de bandas' local, eran concursos internacionales de música clásica de gran prestigio.

  • Esto significa que todos los artistas estaban en la cima de su juego.
  • Ciertamente, si uno de los clips de sonido tuviera a un artista chirriando una nota o perdiendo el ritmo, los jueces lo habrían notado.
  • Por lo tanto, esto no significa que pueda 'parecer el papel' y desempeñarse mal y aún así esperar obtener una calificación alta.
  • Pero sí significa que en una competencia de artistas altamente calificados que tocan piezas complejas y difíciles, los datos visuales les dieron a los artistas una ventaja sobre sus oponentes.
  • Los datos visuales eran la forma en que los artistas podían comunicar eficazmente sus emociones (pasión, motivación, creatividad, etc.) a los jueces de una manera que ni siquiera su música podía.

SO: ¿Está buscando una “ventaja” para destacarse frente a un grupo de candidatos que están todos altamente calificados?

INTENTE MEJORAR SU APARIENCIA VISUAL

Referencia

Tsay, C. J. (2013). Visión sobre el sonido en el juicio de la interpretación musical. PNAS, 110 (36), 14580-14585. Enlace: http://www.pnas.org/content/110/36/14580.full.pdf+html